Informe reunión CONFECH-CONES-Colegio de Profesores y Presidente de la República
Ministro de Educación, Rectores
Inicio 10:15 hrs.
Presidente de la República: La intención del gobierno es escuchar, realizando breve
reflexiones para comenzar un diálogo franco. Sabemos que la educación no es solo un medio
sino un fin en sí mismo, estos objetivos se pierden dentro de este sistema.
Tenemos grandes problemas, para eso necesitamos grandes soluciones, eso requiere d
una reforma estructural, porque existen problemas en todos los niveles, que se relacion
directamente la calidad y el financiamiento. Estos problemas se arrastran durante décadas
Los cambios que se debe generar son graduales, de esta forma aseguraremos el éxito. Ha
que fortalecer la educación pública a través de una sociedad docente. Hemos dedicado much
tiempo a la reflexión, no solo en el diagnóstico, también hemos sido propositivos. El sueñ
del gobierno es dejar un legado, para cambiar el rumbo de la pobreza y la desigualdad en l
educación. Pero existe una restricción presupuestaria, hemos visto el movimiento estudiant
como una oportunidad, no como una amenaza. Hay que plantear y proponer, todos queremo
encontrar soluciones a través de una labor gubernamental y también estudiantil, hay mucho
temas que hemos estado de acuerdo, debemos establecer una agenda de trabajo co
urgencia y plazos establecidos, pero requiere de acuerdos; existen acuerdos naturales, ha
acuerdos que ya han ido surgiendo a raíz de la argumentación de ustedes y hay cosas qu
lamentablemente no vamos a estar de acuerdo. La educación se entiende como un derech
y como un deber ante el estado y la sociedad. Actualmente hay proyectos de ley como l
reprogramación del FSCU y la rebaja del interés del CAE.
También hay proyectos que enviar, en primer lugar una reforma constitucional que garantice un
derecho a la educación de calidad, un segundo proyecto sobre la desmunicipalización, creando
corporaciones de derecho público y un tercer proyecto entorno a la creación de la Agencia de
Calidad y la Superintendencia.
No se puede llegar acuerdo en todo, pero si transparentar las posturas, Creemos que a través
de un dialogo fluido podremos avanzar, el país espera que existan frutos fecundos, sabemos
que el país está conmocionado por una tragedia, Pero chile está expectante de esta reunión.
Sabemos que debemos avanzar hacia la gratuidad, pero manera focalizada cubriendo con
becas el arancel real, del 40% más vulnerable en base al ranking y méritos. No creemos que
con los impuestos de todos los chilenos paguemos la educación de los más afortunados. Por
otro lado se avanzará en los sectores medios a través de un sistema mixto en base a becas y
créditos.
Rol de estado: debe normar, proveer, financiar, regular, garantiza el acceso a ciertos bienes.
Desmunicipalización: La educación municipal es estatal, pero no es la mejor administración.
Crearemos corporaciones de derecho público, organismos autónomos, descentralizados
y administrados por un sistema de alta dirección pública y con participación de padres y
apoderados. Además no queremos cometer el mismo error que el Transantiago y será
implantado de forma gradual.
Lucro: Las instituciones que no cumplen con la calidad no deben recibir recursos del estado. La
calidad debe transparentarse y con esto recibir recursos públicos.
CONFECH:
Existe una deuda pendiente con la sociedad chilena, el amplio apoyo ciudadano demuestra que
está afectada por el actual sistema educacional, tenemos la oportunidad histórica de cambiarlo.
Debemos fortalecer la educación pública que nos haga sentir orgullosos, hay que poner fin al
financiamiento compartido, y regular del sistema privado, nuestras demandas se centran en la
desigualdad.
Nos interesa fortalecer el sistema de educación estatal, entendiéndolo como un sistema único y no diferenciando entre educación primara-secundaria y superior. La inequidad es uno de los
ejes fundamentales de la crisis social que vivimos. El fracaso del modelo educativo podemos desglosarlo en 3 ejes fundamentales: Constitución, financiamiento y administración.
En el marco jurídico, es esencial distinguir la educación como un derecho social, garantizado
por el estado, es decir, el estado debe entregar protección especial a este derecho, al igual que
la libertad de enseñanza, que en principio deseable, debiese estar condicionada por el bien
común.
Es imprescindible cambiar las formas y lógicas de financiamiento. Mientras en Chile se
compite por la calidad de educación, en otros países las instituciones educacionales, en
conjunto con el estado, se colaboran por mejorarla.
La forma de administración pública ha generado distancia entre el estado y las instituciones
educacionales, desentendiéndose hoy con la educación.
Para mejorar la calidad de educación, también es necesario centrarnos en la realización de
procesos educativos y no de utilizar herramientas como el SIMCE, que fomentan la perversa
competencia en las escuelas, para obtener mayores matriculas (responder a la demanda) y no
para mejorar la educación.
Como antecedente, Apple, una empresa de tecnología e informática ha superado por primera
vez en la historia a empresas provenientes de la industria petrolera, como Exxon, en lograr
mayor capitalización bursátil en el mercado. El desarrollo intelectual, a primado por sobre la
explotación de una materia prima.
Luego el Presidente, comenzó a presentar sus posturas sobre los 12 puntos, a continuación:
1. La Educación garantizada constitucionalmente como Derecho Social,
entendiéndola como plataforma de construcción del conocimiento al servicio del desarrollo
social, cultural y económico de nuestro país, donde se apunte a una Educación gratuita,
pública y de calidad al servicio del país. La Educación no debe ser entendida como un bien
de consumo, que subsidia a la demanda a través de la banca y donde el Estado ha sido
quien ha postergado a las instituciones públicas en pos de las privadas. R: DIJO QUE
ESTABAN DE ACUERDO CON UNA REFORMA CONSTITUCIONAL Y ESTABLECER
LA EDUCACIÓN COMO UN DERECHO, PERO HABLÓ SÓLO DE LA CALIDAD, NO
HABLÓ DE LA GRATUIDAD. Habló que tenía que ser un derecho protegido, pero dejó
abierto a que nosotros participáramos en la definición de calidad, haciéndole observaciones
previas a la creación del proyecto de ley. La duda en esta materia es sobre el concepto de
gratuidad, del derecho social protegido y de garantizar educación pública de calidad en
todos los niveles. También sobre la responsabilidad de la familia y la responsabilidad de
Estado. El cuestionamiento es de qué manera el Estado se hace garante, ¿sólo con el
financiamiento o con la provisión de educación pública? Ésta demanda política es
importante.
2. Garantizar aportes basales de libre disposición a las Universidades del
Consejo de Rectores, tal que permita a éstas terminar con el autofinanciamiento y les
brinde mecanismos para cumplir de manera cabal su desarrollo regional y nacional. R:
DIJO QUE ESTABAN DE ACUERDO EN QUE EL ESTADO TIENE DEBERES CON
DICHAS UNIVERSIDADES. Pero así como las universidades tienen todo el derecho a ese
financiamiento, también tiene deberes y ahí como país tenemos desafíos que son
naturales. 1) Formación de Profesores de Excelencia. 2) Ciencia y Tecnología 3) Desarrollo
Regional y para eso iban a estar dichos fondos. Además se establecerá un aporte extra
para la revitalización de dichas instituciones y por el abandono histórico de éstas. Luego de
hacerle preguntas en esta materia, dijo que DICHOS APORTES TAMBIÉN IRÍAN A
FRENAR O DISMINUIR LOS ARANCELES DE LAS UES DEL CRUCH. ¿Cuántos son
los aportes, cómo se reparten y cómo impactará los aranceles? Son dudas que
hacen dudar del impacto de ésta política. Para nosotros esta demanda es de las
principales, que definen un giro en el fortalecimiento a la educación pública.
3. Eliminación de la banca privada en el financiamiento de la Educación.
Buscamos terminar con el endeudamiento de las familias y también el de las instituciones públicas más precarizadas. Terminar con el Crédito con Aval del Estado que ha significado
un desembolso de recursos públicos y familiares desmedidos. R: ESTABAN ABIERTOS
EN ESTE TEMA, a buscar al que mejor pudiera administrar un sistema de créditos, y a
menor costo para el Estado y a las familias. Dijo que la solución podría venir desde un
fondo administrado por el Estado, hasta mejorar la competencia en los bancos para
disminuir los costos. No sabían aún cuál era la solución y estaban abiertos a la mejor
solución. Acá se quedó muy ambiguo entonces no hubo muchas preguntas.
4. Fin efectivo al lucro en todo el sistema de educación chilena, tanto básica,
media como educación superior. No puede ser concebida la educación como un medio
para un negocio que no garantiza ni calidad, ni equidad. R: NO ESTÁN DE ACUERDO En
universidades, hacer caer todo el rigor de la Ley y no permitir lucro, a través de la
superintendencia. En los otros niveles (IP / CFT / Básica y Media) dijeron que su foco está
en la calidad y que serían muy estrictos en cerrar cualquier institución que no cumpliera
estándares mínimos. Quedó clara la respuesta del gobierno en esta materia, que ya la
dijeron en el Parlamento. La idea es que siga en curso la ley que está en el Congreso.
5. Generar nuevos formas de acceso para la Educación Superior, garantizando
el acceso, permanencia y promoción de los estudiantes provenientes de los sectores más
vulnerables de nuestra sociedad, y en especial a los estudiantes con necesidades
educativas especiales. R: DICEN QUE ESTABAN DE ACUERDO, pero no anunciaron
muchas cosas concretas, para tener claro el alcance de dicha voluntad. Hablaron de
mejorar o reemplazar la PSU, reconocer que los talentos están repartidos en todos los
sectores y premiar el esfuerzo o “mérito” (ranking). Acá no quedan para nada claros los
conceptos de mérito, ni el alcance de las nuevas propuestas. Mucha ambigüedad en
este punto.
6. Garantizar que las Instituciones Educacionales provean de educación de
calidad, entendida ésta de manera holística e integral y no como el reduccionismo de los
indicadores administrativos. Debe haber un esfuerzo especial en asegurar la calidad en la
educación pública, en pos del desarrollo local y nacional. R: DIJERON QUE ESTABAN DE
ACUERDO, que iban a ser rigurosos en esta materia y que no iba a permitir que existieran
instituciones que no cumplieran con mínimos de calidad, especialmente con aquellos que
recibían recursos públicos. No existe aún un concepto claro de calidad. Falta
reconocer cuál es el rol del Estado con sus instituciones (liceos y Universidades),
cuando no alcanzan niveles de resultado esperados. No puede ser la misma política
entre las instituciones privadas y públicas.
7. Eliminar todas las trabas legales que prohíben la organización y
participación de los distintos estamentos inmersos en el sistema educativo.
Garantizando la participación democrática de las comunidades educativas en el desarrollo
de las distintas instituciones de educación. R: DICEN QUE ESTÁN DE ACUERDO con
eliminar todas las trabas que no permitan la participación, no están de acuerdo con imponer
un modelo y apelan a la autonomía de las instituciones. De ésta manera se derogarían
los artículos del DFL2, referente a la prohibición, pero no se habla nada de garantizar
la participación en los cuerpos colegiados. Eso llevaría a disputar en los espacios
locales los porcentajes de participación.
8. Creación de una red técnica estatal en todos sus niveles, con una
articulación entre los distintos niveles. R: NO ESTÁN DE ACUERDO (EDUCACIÓN
SUPERIOR). Ellos dicen que lo que importa es que haya una oferta de calidad y que esto
no necesariamente se lograba con una red pública. Esto significaría muchos recursos del
Estado. No sé si hay mucho que agregar acá.
9. Creación de una carrera docente, logrando mayor estabilidad laboral
mejorando su situación contractual. También generando un ambiente escolar propicio para
las situaciones de aprendizaje y de enseñanza, de formación continua y preparación de la enseñanza. R: DIJERON QUE ESTABAN DE ACUERDO con dignificar la profesor y que
en esa línea iban sus planteamientos más importantes. Acá hay que tener ojo con cómo
se mide “calidad” de los profesores, sin reduccionismos. Cómo se juega con llevar
todo a incentivos por desempeño del profesor, midiendo por simce.
10. Desmunicipalización efectiva de la Educación Básica y Secundaria, creando
un nuevo sistema de Educación Pública que dependa finalmente del Ministerio
de Educación, de carácter descentralizado. Todos los establecimientos educacionales
dependerán administrativa y financieramente de este nuevo sistema de Educación Pública.
R: Se generará de manera gradual un cambio en la administración de la educación
pública, a través de corporaciones de derecho público, descentralizadas, elección
de alta dirección pública para la gestión, con participación del gobierno central
(Mineduc), gobierno regional, gobierno comunal y comunidades. Acá hay dudas
sobre la gradualidad y si va a ser universal o no, además de ver qué participación
tendrá el Mineduc acá.
11. Término del financiamiento compartido, que ha generado una segregación
intolerable para una sociedad que aspira a un desarrollo igualitario. R: NO ESTÁN DE
ACUERDO. Dice que no encuentran nada de malo con que los padres puedan aportar a
la educación de sus hijos, porque era el anhelo de todos ellos. Al momento de nosotros
plantearle la segregación asociada a esto, dijo que tenían que tratar de corregir eso. Ésta
es de las demandas políticas importantes según muchos expertos, para terminar con la segregación escolar.
12. Garantizar Derechos educativos y lingüísticos de los pueblos originarios
presentes en el convenio 169 OIT y en la ley 19.253. Además, el reconocimiento
jurídico de los hogares estudiantiles mapuche. R: Dijo que tenían que hacer cumplir los
compromisos que como país no hemos sido capaces de generar. Sobre todo si está en la
ley indígena y en el convenio 169 de la OIT.
En los momentos finales de la reunión, luego de distintas intervenciones de todos los actores,
el Ministro acuerda con el Presidente de la República el desarrollar una mesa de trabajo en la
cual se discuta los temas en cuestión, para esto se plantea entregar a los estudiantes el día
Lunes 5 del presente mes, a primera hora, un calendario con fechas en donde se ejecuten las
discusiones respecto a los distintos temas y los actores, y se pone como máximo tiempo para
resoluciones 3 semanas del mes de Septiembre.
Dicho documento se discutirá en la próxima sesión ordinaria del CONFECH (YA DISCUTIDO
CON LAS RESPECTIVAS BASES)
